人脑原理素材：理由认可的时序性

#关键词/待定/奇异现象/理由认可的时序性

原始案例

A：我跟妻子原本感情很好。但前不久，她在一场酒会上认识了一个男生，他们相约二人一起爬山。我担心妻子出轨，阻止。妻子说他们就是正常爬山，说我不信任她，我沉默。我考虑过请假一起去爬山，但我工作目前正在关键时期，我如果请假的话那么就升职无望了。我很迷茫。也许他们就是正常爬山，但是，他们二人一起爬山，我始终不安心；也许我该信任妻子，但我总是很难受。 B：自我认知，你为什么要阻止妻子？担心出轨吗？并不是。或者说，【担心出轨】这四个字是指【觉得70%以上概率出轨】，而你的真正原因是【觉得30%以下概率出轨，但这个概率也是无法接受的】。即，你的真实原因是【瓜田李下】。瓜田李下：瓜田不纳履，李下不正冠。在瓜田里，即便你鞋子松了，也不能去蹲下来整理鞋子；如果你去整理鞋子，被人骂偷瓜贼、打你，那么你活该，不准喊冤。他打你，他无罪。在李子树下扶帽子（像摘李子），被打也活该。这是古代县令普遍的判案逻辑。在此处，哪怕妻子真的是清白的，作为妻子，也不该跟男生两人出去爬山，她应当自觉；与此同时，作为丈夫你也会同等的自觉，不会跟女秘书两人出差。这是你的真实理由。 #关键词/待定/自我认知：担心出轨 A：对对对，我就是这个意思！感谢，我知道我该怎么做了，我现在去跟她说去。 #关键词/待定/心理咨询/准确复述 B：等一下，我还有一句话要说。 A：您说。 B：你现在很难说服她。你只能做到让她【无法反驳】，但现在无法说服她。你说了之后，她可能更加愤怒，不正面回应，而是说例如【你把自己当法官了？你凭什么审判我？】之类的话。或者，她没有愤怒，而是沉默，对你极其失望，视为【在你的压迫之下，她不去爬山了】，视为【跟你的婚姻对她是一个强烈的枷锁】，从此之后她在你面前沉默寡言，感情飞速下降，半年后离婚；你赢了争论，输了人生。 A：啊？这……确实可能如此。先生你又救了我一次。那我该怎么办？ B：你还没付咨询费吧？ A：啊，抱歉抱歉。 （付费） B：你不要让她去接受你的结论。你要展示出来原始问题，让她自己给出结论。她的结论可能与你不一致，也可能与你一致，但无论如何，那是她自己的决定，她不会怪你。 A：不太懂。能否具体解释一下？ B：首先，一定不要让她觉得你在批评她、不要让她觉得你的目的是让她不去爬山。记住，你的目的只有展示出来你的担忧，至于怎么解决这个担忧，是她该做的事情，她可以选择不去爬山，也可以选择其他方式，你不要替她做选择。 然后，因为你之前已经跟她吵过了，所以你还需要再做一些事情来消除之前的影响，比如道歉，并且直接在发言中强调【我不阻止你爬山】。 即，你可以说：【嘿，XX（妻子名），我刚才想了一下，我确实不该不信任你。抱歉】，并且拥抱。等她原谅你之后，你再说【我想跟你聊一些我的内心感受，可以吗？别误会，我不是要阻止你爬山。我现在的情绪有一些奇怪，可能是我自己的问题，但我想跟你倾诉，可以吗？】，她大概会答应。 然后，需要注意的是，你倾诉完问题之后，一定要让她无法回应【原始问题不存在】。什么意思？我举个例子，比如你说【我的烦恼是，即便你有小概率出轨，但我依然担心】，那么她会回复【不存在小概率】。 怎么才能让她无法做此类回复？做一个等价变换，把【你有小概率出轨】变成【其他人得知此事后，会怀疑你出轨】，这样她就无法回复【其他人不会怀疑】。 即，说：【我的烦恼是，这件事我没法跟其他人说，一旦说了之后，他们肯定会嘲笑我，会怀疑你】。她如果回复【那你就别说】，那么你有各种方式可以回复，比如说【这始终会是我心中的一根刺。我无法回应朋友的质疑，即便朋友没问。每一次我去想着避免泄露这件事时，这根刺都会刺痛我一次，你能理解我吗？】。 这样一来，她认同不去爬山的概率就会大大增加，而且对你的感情也不会下降、反而会因为你的倾诉而对你更加心疼与重视。虽然依然有小概率她会说【误会怎么了？误会是他们的问题，我身正不怕影子歪】之类的话，但她要是这样说的话，那你就基本可以确定：她就是要出轨了，她已经不爱你了。 A：说的真好啊。中括号的发言我看懂了，说的很好。旁白的解释没看懂，这段话我会复制下来，反复研读。非常有用的建议，拜谢。难怪先生使用文字咨询，而不是语音。 #关键词/待定/文字优势 （当晚，A跟妻子交流后，最终讨论出的方案：妻子本次爬山全程录音，A可以听录音、但不能就录音内容对妻子提问（不想解释。只自信自己清白）。未来妻子也可以要求A在妻子觉得有必要时录音，并且同样妻子不会就录音内容提问A。并且，期间，妻子还安慰A好多句，关系升温。A额外对B转账，以表感谢。）

奇异现象

在上例中，不能说瓜田李下的事情，因为妻子不会认可。 但是，如果在过去，比如十天之前、再比如A跟妻子刚认识时，那么可以跟妻子说瓜田李下的事情，直接说【夫妻双方都不应该做有嫌疑的事情】，妻子会认同。 如果早说，那么现在就没这个事了。但早没说，所以现在处理起来才非常麻烦。 即，奇异现象：【因为X所以要Y不要Z】这句话，在正常情况下一个人会认同；但如果之前没说过这件事，他目前已经做了Z，那么你再说【因为X所以要Y不要Z】的话他就不认同了。 这意味着，人类对是否接受一个观点的判断方式并不是【看它是否有道理】。仅在利益无关时的行为表现等价于【看它是否有道理】。在利益相关时，行为表现等价于【看它对利益的影响】。 但上面这句话也不对。它只是一个大多数的现象，世界上是存在【利益相关也看道理】的人的。

生成判断

在过去说瓜田李下：

• 支持？对，有道理。
• 反对？想不到理由来反对。
• 支持。对。

在现在说瓜田李下：

• 支持？对，有道理。
• 反对？对，不能不去爬山，我都准备好了。
• 支持？对，有道理。
• 反对？对，我当初因对方看上去很好而一起爬山，没有问题。
• 支持？不，我很烦。
• 反对？对，他一定是在疑神疑鬼，这很不好。
• 反对？对，他凭什么毫无根据的干预我这些？
• 反对？对。

生成判断以序列收敛为输出，序列下一项受到【上一项】【理由空间（所有可能的理由以及权重）】【随机噪音（用于选择理由）】的影响。 #关键词/待定/生成判断/收敛输出