#自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？

淋过雨为什么要给别人打伞？

案例

A曾陷于沙漠，缺水挣扎；曾遇轮船沉没，水上挣扎。

弟子出山，要执行任务了。

送给弟子一个储物戒，里面有各种任务道具，以及大量的纯净水、大量食物、三个救生艇。 #自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？/我曾遭遇过苦难，希望你不要再经历

为什么？

心理学解释：利他行为：人类都是基因的奴隶。利他行为是为了帮助自己基因相关的个体而牺牲自己的利益，这样有助于基因的延续，因此基因让人在做这些事情时愉悦、不做时焦虑。此处，把弟子视为了孩子。

看起来很有道理，其实狗屁不通。

在思考一个【为什么X】之前，先判断【X是否成立】。

淋过雨真的会给别人打伞吗？

看这个例子：

一个母亲，她小的时候生活贫穷且艰苦。

女儿长大了，她要求女儿也体验同样的艰苦。她故意给女儿买十个小时的绿皮火车站票。

女儿蹲在过道上，周围来来往往的人，她身体缩成一团。几个小时后她饿了，稍微舒展开身体，吃泡面。狭窄的过道上频繁经过路人，与她身体摩擦，她面色尴尬。

母亲看着这一幕，微笑，很满意。 #自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？/我经历的苦，你也要经历一遍

这个例子直接否决了利他行为的前提条件。X本身就不成立。

分析：绿皮火车

先看第二个例子，母亲为什么会这样做？

首先思考，什么样的母亲会这样做？当代多数中国母亲。

外国父母不会如此；古代中国父母也很少如此。

那么，当代多数中国母亲有什么共性呢？

很多人可能不了解一个信息：忆苦饭。

十年文革期间，人们需要吃忆苦饭。忆苦饭，全名忆苦思甜饭，非常难吃、是旧社会最底层穷人的伙食。并且，人们不仅要吃，还要光荣的吃，以吃忆苦饭为荣耀，在各个节日、生日、宴会中父母都要开开心心的端上来忆苦饭，孩子们也要兴高采烈的吃（父母也一起吃）。如果孩子表达出不满，父母会立刻用手捂住孩子的嘴，说【你不要命了？】【这是资本主义思想，万万不可有！被人听到要抓进监狱的】。

十年。人生有几个十年？十年足够塑造一个底层的认知。十年文革，使得人们形成了这样的认知：吃忆苦饭本就是对的，我就是很开心的在吃。同样，我也要给我的孩子吃忆苦饭。

注：忆苦饭的食材包括：烂菜叶、糠（大米的外壳。现代的大米都是剥去外壳的）、麸（麦子的外壳。现代面粉都是剥去外壳的麦子磨制的）、树叶、草根、豆渣（未处理，腥臭。与现代豆渣完全不同）。除了忆苦饭之外，还有许多其他的【优秀的人需要无条件的体验痛苦】的经历，比如上山下乡：知识分子需要进入农村生活，拔野草喂猪食、蹲茅坑睡土炕，定居农村两年以上。

插一句题外话：当代中国家长的很多陋习都是文革带来的。比如对孩子强管控，也是共产主义期间受到国家的强管控。（共产主义期间：文革与文革之前，集体劳动。每个人什么时候该干什么，都安排的明明白白的，不存在个人独立时间、独立空间。因此在这样的环境下长大的人，都自然认为孩子也不存在独立时间空间。）

回到正题。所以，为什么在案例二中【自己淋雨就要让别人也淋雨】？因为： #自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？/我经历的苦，你也要经历一遍/因为别人也让我精力他的苦

1. X生活的比母亲苦，母亲要经历X的苦难。十年，于是母亲认为【这是天经地义的】

2. 母亲生活比孩子苦

于是母亲要让孩子经历母亲的苦难。

分析：师父

看第一个案例：师父为什么送储物戒？

在思考为什么之前，先思考【是什么】。什么样的人会送储物戒？所有师父？不。是产生过【你一定要顺利完成任务】的念头的师父。与之对应的，是产生过【我看你完成不成任务的时候怎么说】的念头的师父，例如，师父教X、弟子反对、师父生气，弟子自信、师父觉得弟子狂妄，于是希望让弟子去遭遇挫折。

所以，【为什么打伞】这个问题是显然的：因为希望弟子完成任务，自己有一些有助于完成任务的道具，于是给弟子。核心的问题变成了：为什么产生【你一定要顺利完成任务】的念头？

还是先明确【是什么】。所有没跟弟子吵架的师父都会产生【你一定要顺利完成任务】的念头吗？不。是在平时帮助过弟子、并在帮助后收获正反馈的师父。与之对应的，是没帮助过弟子的，或者帮助但没获得正反馈的（正反馈不仅是报酬，弟子的进步、喜悦、信任，都是正反馈）。

到这里就拆解完了。梳理一下就是：一个师父在小事上帮助弟子，并获得了正反馈，然后在更多的事情上帮助弟子，直至弟子即将出山时、师父产生【你一定要顺利完成任务】的念头，并联想到自己遭遇的意外、送上储物戒来帮助弟子对抗那些意外。

#自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？/我曾遭遇过苦难，希望你不要再经历/惯性 进一步的，可以思考【为什么在小事上帮助并获得正反馈、在出山时就会产生要顺利完成任务的念头？】，这里是因为生成判断的惯性依赖，希望延续过去的【帮助，正反馈】模式。类似的，传奇类游戏也是如此，随着升级本质上相对实力下降，玩家为了延续过去而充值。

所以回到原始问题。自己淋雨和给别人打伞有什么关系？没有什么核心关系。当想要帮助他人时，自己淋雨的经历可以有助于产出帮助他人的办法；至于为什么想要帮助他人，那是另一个话题，和淋雨无关，例如因为惯性依赖而想要帮助，但是会后置的自我解释为共情。

问：杜甫【安得广厦千万家，大庇天下寒士俱欢颜，吾庐独破受冻死亦足】，这是一个自己淋雨给他人打伞的案例，这里想要帮助他人不是因为惯性吧？ #自我认知/淋过雨为什么要给别人打伞？/我曾遭遇过苦难，希望你不要再经历/自我正则 答：是惯性，即便没有破房子的事，杜甫也本就忧民，破房子的事是在忧上添忧。这首诗也是一个自我正则的结果。自我正则：【我为什么X？才不是因为Y，一定是因为Z。是的，一定是Z。没错，就是Z。】实际上Y是真实原因，不过他相信了Z，并且未来也真的会视为过去自己因Z而做X、不会做出违背Z的事情，这就是自我正则，也叫自我洗脑、自我论证、思想论证、高级自我欺骗。Y是惯性的【看到自己的苦而随机的想到忧民，忧民与此景结合于是觉得民寒】，Z是看到自己的苦而想到他人的苦。

问：这YZ不一样吗？不都是看到自己的苦而想到百姓的苦吗？

答：完全不一样。【你吃了一个馒头，于是饱了】【你咬了一下瓶子，出现一个灯神，灯神问你愿望，你说要饱，灯神让你饱了】，馒头和瓶子完全是不同的东西，前者是因为馒头而饱，后者不是因为瓶子而饱。【看到自己苦，想到他人苦】说的是直接的关系，如同馒头；【看到自己苦，随机想到忧民】如同【咬了瓶子，随机出现灯神】，然后【忧民时，看到苦寒，觉得民寒】如同【灯神时，你要饱腹，于是饱腹】，主动方是【忧民】与【灯神】。即便没有咬瓶子，而是其他东西带来了灯神，你也一样饱，饱的逻辑是一样的，都是灯神；即便杜甫没被冻，而是刚听弟子A报告【有百姓饿死了】，然后听弟子B报告【明天降温】，杜甫也一样会想【民寒，安得广厦千万间】，并且这种思维逻辑与自己受冻时是一样的，都是忧民情绪+素材。当然，尾巴不一样，自己受冻的话杜甫最后会加一个反省：我好冷，在我的幻想中，我也有广厦，真好。咦，我为什么要帮他们？难道我是为了自己？不，即便我没有也可以。所以加一个【吾庐独破受冻死亦足】。

问：杜甫不是随机的忧民！

答：我这里【随机】这个词表达的不是【自己苦的时候大脑里摇色子，摇到大数就忧民】，而是仅仅区别于【必然】。在自己的苦的时候，如果满足一些条件X，那么就会忧民；但如果不满足X，那么就不会忧民，这就叫随机。不满足X的场景例如【一个多月没忧民了】，或者某个东西占据了寒冷的索引位，比如一个月里看了不少企鹅相关的信息，这样冷的时候就会想到企鹅、而不会想到忧民。或许把【随机的】一词改为【低因果性的】比较好：看到自己的苦而低因果性的想到忧民，忧民与此景结合于是高因果性的觉得民寒。

问：“此景”是什么？是自己的苦？这个概念怎么出现了两次？

答：就是两次。设它为A，这里是F(A)=B，F(A,B)=C。B是忧民，C是民寒，然后F(C)=D:安得广厦千万间，F(A,D)=吾庐独破受冻死亦足。