短期记忆：从心理学到生成判断

Sternberg实验

问：1 2 7 4。我刚才是否说了3？ 答：（500毫秒后）没有。 问：5 4 9 7 1。我刚才是否说了7？ 答：（540毫秒后）是。

如上，提问者会随机列举1到6个数字（并不是口述，而是用一个纸板、出现在视野中0.05秒，让回答者同时看到所有数字）。同时播音器会随机播放一个数字。然后，回答者手边有两个按钮，【是】【否】，回答者需要思考播音器播放的数字是否在纸板中，思考完毕后按下对应的按钮。如此对数十人实验上百次，对是与否分别统计【列举的数字数量】与【按下按钮之前所花费的时间】的关系。

在看最终实验结果之前，Sternberg对最终的统计图以及回忆原理提出了三个猜测： 一，短时记忆的回忆是【同时对短时记忆中的一切数字进行提取与检查】。这样，无论列举数字多少，无论是否，按下按钮所花费的时间都一致。 二，短时记忆的回忆是【依次检查短时记忆中每一个数字，发现出现过声音数字、就结束并报告是，全部检查完毕后依然没发现、则报告否】。这样，列举的数字越多，花费的时间越长。且【是】的总体时间要比【否】短。 三，短时记忆的回忆是【依次检查短时记忆中每一个数字。全部检查完毕后报告】。这样，列举的数字越多，花费的时间越长。且【是】【否】的总体时间一致。

最终实验结果的统计图符合第三个猜测。因此Sternberg认为短时记忆的回忆是【依次检查短时记忆中每一个数字。全部检查完毕后报告】。

我的观点

L2反对。 实验没有问题，反对对实验的解释。 我的解释是：生成判断。 按下是：听到声音时，生成【它与色彩A同时出现】，否决（调取色彩A时的场景，找不到它。或者之前没出现过色彩A），生成【它与色彩B同时出现】，否决。生成【它与色彩C同时出现】，通过，生成【它与色彩C同时出现】，通过（检查一遍），按下是。 按下否（少量数字，短时间）：听到声音时，生成【它与色彩A同时出现】，否决（调取色彩A时的场景，找不到它。或者之前没出现过色彩A），生成【它与色彩B同时出现】，否决。生成【它与色彩C同时出现】，否决。生成【它没出现过】，通过。生成【它没出现过】，通过。 按下否（大量数字，多时间）：听到声音时，生成【它与色彩A同时出现】，否决（调取色彩A时的场景，找不到它。或者之前没出现过色彩A），生成【它与色彩B同时出现】，否决。生成【它与色彩C同时出现】，否决。生成【它没出现过】，通过。生成【它没出现过】，否决（因之前有很多色彩（数字），刚才只考虑了少量色彩）。生成色彩D…… 注：色彩，可以理解为【标签】【感情】。但严格来说，感情是一种色彩，色彩不都是感情。人在获取信息时，会对每个信息进行打标签（色彩化），感情是一种浓郁的色彩。

上述解释同样符合实验曲线。并且符合内觉（静心可以察觉到生成判断的过程），而Sternberg的解释不符合内觉。

Sternberg在1969年提出这个实验，至今依然是短期记忆信息提取中的唯一主流解释（作为对比，上一篇动机文章中对动机的主流解释则是五花八门。不过也可能是因为这个领域太小、所以才解释少）。 L3到L2观点：我的研究远超当代学术界。或许可以写写论文。不过内觉法得出的理论难以以实验论证（除非完全内觉后以编程做出AGI）。