质疑：名著？狂妄。

问：敢自称名著？狂妄！

我们自称为名著级游戏，并不是因为狂妄，而是因为找不到一个更好的词汇来形容【多特性的游戏】。单纯说【多特性】的话容易被误会为【多亮点】。 特性是可以独当一面的，亮点不是。一个彩蛋可以是亮点，但它不是特性，因为如果一个游戏只有彩蛋、没有其他的，那么这个游戏卖不出去。 独当一面，是指【单独只保留这一个特性，这款游戏就足以称之为优秀作品】。 只有【名著级】这个词可以描述【多特性】，因为名著就是指耦合多个能独当一面的特性、每个特性有不同的用户画像。所以才导致一个人在不同的年龄看同一本名著有不同的感悟：因为扮演了不同的用户画像。 如果你能给我一个比【名著级】更好的词汇来描述【多特性】，那么可以发送邮件到邮箱 1181807822@qq.com，我可以修改。

说个题外话。关于如何介绍我们的产品，我们曾经历了好几版的改动。 商业计划书也写过好几版，有的时候将我们的产品称之为一款游戏，有的时候将我们的产品称之为AGI算法。 每次都写的很难受。因为这样的计划书都只能如盲人摸象一样，写出我们的产品的一个片面，而不是全貌。 有的时候我想，为什么我要耦合多个特性？单特性多好。 但转念又一想，不对啊，多特性明明是优点，为什么现在反而好像是缺点了？ 最终我意识到：多特性本就是优点。有先例：名著。 因此我最终将我们的产品称之为【名著级产品】。

问：多特性，你们驾驭不了。既要又要，最终只会四不像。

可以驾驭的。 一般的游戏开发团队驾驭不了名著级游戏，是因为每个特性由不同的人负责，各个主要负责人之间的交流协调成本极高。 尤其涉及到多特性耦合，各个负责人彼此不完全理解对方的想法，导致按自己想法设计的东西、互相之间无法耦合。最终最多做出来一个非耦合的多特性游戏，典型的就是《孢子》：它说是一个游戏，实际上是五个游戏强行拼在一起，五个游戏之间有强大的割裂感、没有耦合。 （说句题外话：编程中耦合是缺点，但游戏玩法中耦合是优点。） 之所以有很多名著级小说，是因为小说只有一个作者，可以脑内设计、高效耦合。不需要交流成本。

但我们的游戏，也没有交流成本。执悲今厄作为总负责人，对四个特性都拥有最高理解。其他董事会成员可能在某个特性上拥有媲美执悲今厄的理解、可以负责主导相关的研发，但所有任务都需要报执悲今厄硬审批，执悲今厄也会经常给各个成员发教育文档、软影响成员的任务规划。 注：硬审批与软影响：审批时可能直接拒绝任务并修改任务，这是硬的；文档会潜移默化的影响成员的后续决策，避免成员未来做出不好的任务，这是软的。如今极少有硬拒绝，即便拒绝也都是【执悲今厄刚一说开篇，负责人就理解了】。（口语上，执悲今厄拒绝时，通常开篇的表达格式为：【不好，因为你默认了XX。你是……】或【不好。你这个问题本质是XX现象，具体来说……】）